游戏直播,电竞直播,手游直播,lol直播,英雄联盟直播,dnf直播,cf直播,绝地求生直播,王者荣耀直播,游戏直播,赛事直播,美女直播,户外直播,二次元直播,斗鱼直播,英雄联盟,绝地求生,和平精英经比对，涉案两个片段中的人物面部轮廓、五官特征等与原告的外貌高度相似，互联网平台上也有社会公众认为原告被 AI 换脸为涉案短剧演员的相关话题和评论，即社会一般公众能够将涉案短剧中的形象识别为本案原告，具有指向本案被告的可识别性。A 公司抗辩该情况是由于 AI 换脸引发的“撞脸”，应当对该抗辩意见承担举证责任，但其仅通过自述方式描述创作过程，经法庭要求也不能复现该创作过程，法院对其证据不予采信，A 公司需承担举证不能的不利后果。法院认为，被诉涉案片段并非 AI 换脸引发的偶发性“撞脸”，而是 A 公司使用原告肖像利用深度合成技术生成的结果。

　　《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。A 公司作为专业的短剧制作方，对影视行业及原告的知名度应有认知，其在使用 AI 换脸技术时，具有涉案片段能够使得一般公众识别为原告肖像的基本判断能力，亦应当认识到涉案片段会引发公众关注从而侵害原告的合法权益，在原告未实际参演且未取得原告许可的情况下，A 公司理应主动避免使用该涉案内容。综上，法院认定 A 公司存在侵害原告肖像权的故意并实施了侵权行为，应当承担相应侵权责任。

　　涉案短剧中同时存在着肖像权与著作权的双重权利，而双重权利分属两个不同权利主体时，肖像权和著作权两种权利之间并不会互相吸收，基于两种权利之间的价值差异，应对人身权益给予更高保障的立法精神，对著作权的行使不能损及肖像权。因此，享有著作权授权许可并非侵犯肖像权的免责事由。B 公司是否得到著作权人的授权并不影响对原告肖像权侵权的成立，在涉案短剧时长较短、争议肖像具有一定知名度和辨识度的情况下，审核难度不高，B 公司未对短剧进行审查即进行发布，属于未尽到相应审查和注意义务。法院认定 B 公司构成对原告肖像权的侵害，应当承担相应侵权责任。